[X]关闭主菜单

[X]关闭在这一节中

照片

每日新闻档案
从2005年4月4日开始

联邦法院驳回有毒木材的诉讼
(万博体育游戏平台超出杀虫剂(2005年4月4日)
一个联邦民事案件第02-2419号(RJL)2002年12月,“超越杀万博体育游戏平台虫剂”和其他机构提出了一项法案,旨在迫使EPA对五氯酚、杂酚油和铬化砷酸铜(CCA)等高毒性木材防腐剂采取行动2005年3月21日,美国联邦地方法院(华盛顿特区)理查德·里昂法官。早在1997年,Beyond除害剂公司和科学家就曾多次要求万博体育游戏平台环保署取消“繁重的”木材防腐剂,但法官认为,“Beyond除害剂公司直到2001年底和2002年初才正式要求取消和暂停木材防腐剂农药的注册。”“超越农药”的执行主任杰伊·费尔德曼(Jay Feldman)称法官的裁决是不合理的,因为EPA对科学发现一直没有及时作出反应,万博体育游戏平台对公众健康没有保护作用。”

费尔德曼说,法官的裁决“是对公共利益与联邦机构的沟通的嘲笑,并支持环保局的论点,即它可以躲在使用“正式请愿书”的背后,无视数十年来呼吁监管行动的健全科学。”自20世纪70年代末以来,美国环境保护局一直在审查这三种木材防腐剂,并发现它们超过了该机构确定的可接受的风险因素。

费尔德曼说,“这项裁决戏剧性地指出了美国农药控制法的失败联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案(《国际食品安全法》),提供基本的公共卫生保护,同时申明化学工业有权销售极其危险的材料,即使存在更安全的替代品"。他继续说道:“Beyond除害万博体育游戏平台剂公司试图让FIFRA发挥作用,为该机构带来科学、健康影响信息和替代品数据,而EPA一再忽视数据,错过了完成全面审查的最后期限,并表明该法规是公共政策的失败。”

万博体育游戏平台“超越杀虫剂”是由美国通讯工人协会(AFL-CIO)、环境健康中心(奥克兰,加州)和佛罗里达州盖恩斯维尔的普拉格家族共同参与的。案件的详细历史,包括案情摘要,可以在上面找到万博体育游戏平台农药以外的网站

2005年2月,除了杀虫剂,万博体育游戏平台et al。提起补充运动告知法院环境保护署没有履行对这些危险木材防腐剂采取行动的责任,也没有在它向法院提出的最后期限前完成。万博体育游戏平台除动议中提到的杀虫剂外:

在其摘要判决书[2004年10月13日]中,美国环境保护署向法庭表示,它已完成了对五氯苯酚(" penta ")及其两种污染物二恶英和六氯苯(" HCB ")的初步风险评估草案。环保局称,这些草案已经过"初步纠错审查",目前正在"机构内部审查"中进行评估。自2003年3月,注册者提交了大量所谓的“错误更正”评论后,普拉斯就一直在接受“机构内部审查”。在这种情况下提交的行政记录包含两套三份草稿;一组是2002年11月,另一组是2003年2月。每一套包括单独的五氯六溴和二恶英的评估。正如原告的简要判决摘要中所详述的那样,这些评估发现,对于penta本身而言,癌症风险“超过了机构的关注水平”,而且其对诸如出生缺陷、神经毒性和penta污染物的免疫抑制等影响的风险是“可容忍水平”的许多倍。

2004年11月30日,在收到对PRAs草案的纠错意见20个月后,EPA终于公开公布了penta PRA的部分内容。发布的部分PRA仅涉及penta。美国环境保护署表示,《PRA》中有关污染物的章节将在“稍后”公布,但未指明具体日期。在2005年1月31日,原告超越杀虫剂和其他几个团体对pent万博体育游戏平台a PRA提出了意见。万博体育游戏平台《Beyond pesticide》指出,在未对六氯联苯和二恶英等致癌物和持久性有机污染物进行审查的情况下,延迟发布《PRA》,“完全不适合制定五氯联苯(PCP [penta] RED[再注册资格文件])”。

在一个宣言抗菌剂部门的副主任杰克·豪森格签署了一份声明,对“超越杀虫剂”的动议作出回应,如“EPA的一些预计完成日期已经改变”,“EPA现在预计在2006年完成penta RED”,“还需要更万博体育游戏平台多的时间”。在长达25年的复审中,法官没有对环保局未能达到其提交给法院的时间表作出回应。

此外,EPA重新计算了其风险评估,发现儿童不再暴露在电线杆周围的penta污染土壤中,这与1999年的初步风险评估结果相反,该评估认为儿童的不可接受的癌症风险高达2.2 x 10-4(每10000例中有2.2例癌症病例)。在修订版中,该机构表示,仅仅基于木材化学工业的五氯苯酚特别工作组的一项研究,“如果电线杆安装在家庭/学校或其他居民区,由于通常不会在这些杆状结构周围或与之玩耍,因此不可能通过皮肤或口腔途径与儿童接触。”万博体育游戏平台Beyond pesticide指出,EPA假设的180度变化与现实不符。

万博体育游戏平台“超越杀虫剂”正在考虑可能的上诉。

万博官方地址采取行动。这一决定提供了主要证据,说明即使在一些最危险的杀虫剂和污染物的情况下,即使有替代材料可用,EPA也不觉得有必要采取行动。游说你的公用事业(电力和电话)停止使用经过处理的木质电线杆,转而使用其他替代品,包括埋线和材料,如再生钢材、复合材料和水泥。此外,利用这一决定来表明环境保护局的风险评估并不能反映儿童和社区接触杀虫剂的现实情况。这个决定是一种工具,向地方和州的决策者表明,环境保护署将多年搁置有争议的决定,并在行业压力下歪曲其分析。这项决定提供了进一步的证据,证明保护公众健康和环境免受有毒农药危害的唯一途径是通过预防原则,即决策者同意尽可能避免使用有毒化学品和有毒化学品是保护公众的最佳方式。